16 lipca 2009 r., Infopaq I vs. Danske Dagblades Forening , sprawa C- 5/08
Wniosek prejudycjalny został złożony w ramach postępowania między spółką Infopaq a stowarzyszeniem wydawców duńskich gazet codziennych DDF. Sąd krajowy zwrócił się z pytaniem prejudycjalnym dotyczącym wykładni pojęcia zwielokrotnienia w rozumieniu dyrektywy 2001/29/WE oraz przesłanek wskazanych art. 5 ust 1 Dyrektywy. Trybunał uznał, iż czynność dokonywana w trakcie procesu pozyskiwania danych, polegająca na przechowywaniu w pamięci komputera wycinka utworu podlegającego ochronie, zawierającego 11 słów oraz na wydrukowaniu tego wycinka, może wchodzić w zakres pojęcia częściowego zwielokrotniania. Czynność polegająca na wydrukowaniu wycinka zawierającego 11 słów, dokonywana w trakcie procesu pozyskiwania danych takiego jak proces, którego dotyczyło postępowanie przed sądem krajowym, zdaniem Trybunału, nie spełnia wskazanej w powyższym artykule przesłanki odnoszącej się do charakteru tymczasowego.
Data dodania 15-05-2014 | 
Pobierz plik | 501 KB17 stycznia 2012 r., Infopaq II vs. Danske Dagblades Forening, sprawa C-302/10
Wniosek ten został złożony w ramach sporu dotyczącego działań spółki Infopaq, polegających na zwielokrotnianiu artykułów prasowych poprzez skanowanie i przekształcanie w pliki cyfrowe, a następnie elektroniczne przetwarzanie tych plików. Zdaniem Trybunału, jeżeli tymczasowe czynności zwielokrotniania dokonane w trakcie procesu zwanego „pozyskiwaniem danych”, spełniają wszystkie warunki przewidziane w art. 5 ust. 1 tej dyrektywy 2001/29/WE, powinny one być uważane za spełniające warunek, zgodnie z którym czynności zwielokrotniania nie powinny naruszać normalnego wykorzystania utworu ani powodować nieuzasadnionej szkody dla uzasadnionych interesów podmiotów praw autorskich (art. 5 ust. 5 dyrektywy 2001/29/WE).
Data dodania 23-05-2014 | Pobierz plik | 459 KB4 października 2011r., Football Association Premier League Ltd i in. vs. QC Leisure i in., sprawy połączone C 403/08 i C 429/08
Wnioski prejudycjalne zostały złożone w ramach sporów toczących się w przedmiocie sprzedaży i używania w Zjednoczonym Królestwie urządzeń dekodujących zapewniających dostęp do usług przekazu satelitarnego, używanych poza obszarem geograficznym, na który zostały dostarczone. W odpowiedzi na zadane w trybie prejudycjalnym pytania, Trybunał orzekł, iż czynności zwielokrotnienia, zachodzące w pamięci dekodera satelitarnego oraz na ekranie telewizora, spełniają przesłanki określone w art. 5 ust. 1 dyrektywy 2001/29/WE. Ponadto Trybunał uznał, iż pojęcie publicznego udostępniania w rozumieniu art. 3 ust. 1 dyrektywy 2001/29/WE, obejmuje również udostępniania nadawanych utworów klientom obecnym w lokalu gastronomicznym przy użyciu ekranu telewizora i głośników.
Data dodania 21-11-2012 | Pobierz plik | 494 KB5 czerwca 2014 r., Public Relations Consultants Association Ltd vs. Newspaper Licensing Agency Ltd i in., C – 360/13
Wniosek prejudycjalny został przedstawiony w ramach sporu między PRCA - organizacją zrzeszającą specjalistów public relations a NLA – organizacją utworzoną przez wydawców gazet. Pytanie prejudycjalne dotyczyło wykładni art. 5 ust. 1 dyrektywy 2001/29/WE. Trybunał orzekł, iż artykuł ten powinien być interpretowany w ten sposób, że kopie na ekranie komputera użytkownika i kopie w „pamięci podręcznej” na twardym dysku tego komputera, które użytkownik końcowy tworzy w trakcie oglądania strony internetowej, spełniają przesłanki wskazane w tym artykule. Ponadto spełnione są również przesłanki z art. 5 ust. 5 tej dyrektywy. W związku z tym, powyższe kopie mogą być tworzone bez zezwolenia podmiotów praw autorskich.
Data dodania 09-06-2014 | Pobierz plik | 427 KB
