12 marca 2013 roku, Sąd Apelacyjny w Warszawie, Sygn. akt I ACa 1091/12
Powód w niniejszej sprawie ma zarejestrowany tytuł prasowy (...). Jednakże również pozwany korzysta z tytułu prasowego (...) i w jego ramach od 1997 r. wydaje dodatek(...), a od 1957 r. jego poprzednik prawny wydawał strony dziennika pod tą nazwą. Powód wniósł o zakazanie pozwanej (...) spółce z o.o. z siedzibą w W. (dalej Spółka lub „pozwana”) dalszego wydawania czasopisma (...) jako dodatku do poniedziałkowych i czwartkowych wydań (...) w Ł., a także o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kwoty 2 000 000 zł wraz z odsetkami od daty wniesienia pozwu jako odszkodowania z tytułu naruszenia autorskich praw majątkowych oraz o zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazał, że jest właścicielem tytułu prasowego wpisanego do rejestru czasopism i dzienników, a także, że zgłosił znak słowno- graficzny do ochrony w Urzędzie Patentowym.Sąd Okręgowy uznał powództwo za niezasadne, m.in, argumentując, że prawo prasowe nie zajmuje się problematyką ochrony tytułu prasowego, a głównym celem rejestru dzienników i czasopism jest ochrona nazw istniejących tytułów prasowych. Stąd z samej rejestracji powód nie mógł wywieźć praw do tytułu (...). Orzeczenie powyższe zaskarżył apelacją powód w całości. Zarzucił Sądowi pierwszej instancji m.in. naruszenie przepisów postępowania poprzez nieusprawiedliwione oddalenie wniosków dowodowych, nierozpoznanie istoty sprawy, błąd w ustaleniach faktycznych, a także naruszenie prawa materialnego: art. 20 i art. 21 prawa prasowego.
Data dodania 25-10-2013 | 
Pobierz plik | 202 KB
